Met samen bedoelde ik overduidelijk: aandeelhouders (eigen kapitaal en investeerders) en supporters samen. Blijkbaar nog met een subsidie erbij...STimVV schreef:Het is wel niet zo dat de supporters ze helemaal financieren he. Het hele project kost 9,1 miljoen euro:
4 miljoen dmv externe investeerders.
850.000 dmv eigen kapitaal kvm.
750.000 dmv subsidies vlaamse overheid.
3,5 miljoen dmv obligatielening supporters.
oud voorzitter weer in het Nieuws
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
STVV Sint-Truidense Voetbal Vitrine
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
3,5 miljoen is toch een gigantisch bedrag.. Neem dat er 5000 man zo'n obligatielening heeft komt dat neer op zo'n 700euro, rijke supporters
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Ow mannekes, nu gooien jullie echt wel alles door elkaar. Socio's, aandeelhouders en obligatieleningen zijn heel verschillende zaken.
Socio's verkiezen de voorzitter. Je wordt socio als je een soort lidkaart koopt, vergelijk het met een politieke partij waar je ook mee kan stemmen als je een lidkaart hebt. Klinkt op papier natuurlijk heel leuk, maar het populisme loert om de hoek. Want het geld dat die voorzitter gaat uitgeven is natuurlijk geld dat van de club is, en we weten allemaal dat het heel leuk maar misschien niet altijd heel gezond is om mooie dingen te beloven met geld dat niet van jou is. Is het wel altijd goed voor een club dat supporters veel te zeggen hebben?
Een obligatie is iets helemaal anders dan een aandeel. Een obligatielening zoals KV Mechelen uitgaf heeft dan ook niks met inspraak te maken. Dat is gewoon een lening die persoon x aan de club geeft, in ruil voor een couponnetje op een bepaalde datum. Ook wij als STVV-fans hadden daar op kunnen inschrijven. Ik vind dat een goed systeem, omdat je doorgaans met makkelijke obligatiehouders zit die vooral intekenen omdat ze hun club willen helpen, en omdat je zo als supporter achteraf ook wat terug verdient aan de investering. Waarom het zo weinig gebeurd in de voetbalwereld? Omdat de privé-investeerders de return natuurlijk liever in eigen zakken houden.
Ik heb de voorbije jaren verschillende keren geschreven dat zo'n obligatielening een goed idee zou zijn voor tribune zuid: voor de NV Stayen is die tribune verbouwen commercieel niet interessant, via een obligatielening kan het wel gefinancierd worden. Een win-win-situatie. Ik zou daar net zoals de KV-fans ook meteen op intekenen. Mechelen geeft gedurende 7 jaar een brutto-rendement van 4,25%. Ongeveer 35% van de totale financiering van de tribune kwam via de obligatielening. Mechelen wou 3,5 miljoen ophalen maar zat al heel snel aan 4 miljoen. Toen zij ze gestopt omdat je dan natuurlijk 4,25% moet betalen op 4 miljoen ipv de geschatte 3,5 miljoen Euro. Enige probleem als obligatiehouder/schuldeiser is dat die obligaties onderling moeilijk verhandelbaar zijn, je moet dus echt wel zeker weten dat je het bedrag dat je in de club investeert de volgende 7 jaar niet nodig zal hebben.
Stel dat je 5000€ in Mechelen investeert, dan krijg je gedurende 7 jaar jaarlijks 159,375 Euro uitbetaald, en na 7 jaar ook je 5000€ terug. Tenzij de club intussen failliet is natuurlijk.
Socio's verkiezen de voorzitter. Je wordt socio als je een soort lidkaart koopt, vergelijk het met een politieke partij waar je ook mee kan stemmen als je een lidkaart hebt. Klinkt op papier natuurlijk heel leuk, maar het populisme loert om de hoek. Want het geld dat die voorzitter gaat uitgeven is natuurlijk geld dat van de club is, en we weten allemaal dat het heel leuk maar misschien niet altijd heel gezond is om mooie dingen te beloven met geld dat niet van jou is. Is het wel altijd goed voor een club dat supporters veel te zeggen hebben?
In Duitsland zijn supporters wettelijk voor 51% aandeelhouder, op die manier hebben ze controle en inspraak over wat er binnen de club gebeurd. Maar het dagelijks bestuur kan natuurlijk wel autonoom werken. De beste oplossing."The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Winston Churchill
Een obligatie is iets helemaal anders dan een aandeel. Een obligatielening zoals KV Mechelen uitgaf heeft dan ook niks met inspraak te maken. Dat is gewoon een lening die persoon x aan de club geeft, in ruil voor een couponnetje op een bepaalde datum. Ook wij als STVV-fans hadden daar op kunnen inschrijven. Ik vind dat een goed systeem, omdat je doorgaans met makkelijke obligatiehouders zit die vooral intekenen omdat ze hun club willen helpen, en omdat je zo als supporter achteraf ook wat terug verdient aan de investering. Waarom het zo weinig gebeurd in de voetbalwereld? Omdat de privé-investeerders de return natuurlijk liever in eigen zakken houden.
Ik heb de voorbije jaren verschillende keren geschreven dat zo'n obligatielening een goed idee zou zijn voor tribune zuid: voor de NV Stayen is die tribune verbouwen commercieel niet interessant, via een obligatielening kan het wel gefinancierd worden. Een win-win-situatie. Ik zou daar net zoals de KV-fans ook meteen op intekenen. Mechelen geeft gedurende 7 jaar een brutto-rendement van 4,25%. Ongeveer 35% van de totale financiering van de tribune kwam via de obligatielening. Mechelen wou 3,5 miljoen ophalen maar zat al heel snel aan 4 miljoen. Toen zij ze gestopt omdat je dan natuurlijk 4,25% moet betalen op 4 miljoen ipv de geschatte 3,5 miljoen Euro. Enige probleem als obligatiehouder/schuldeiser is dat die obligaties onderling moeilijk verhandelbaar zijn, je moet dus echt wel zeker weten dat je het bedrag dat je in de club investeert de volgende 7 jaar niet nodig zal hebben.
Stel dat je 5000€ in Mechelen investeert, dan krijg je gedurende 7 jaar jaarlijks 159,375 Euro uitbetaald, en na 7 jaar ook je 5000€ terug. Tenzij de club intussen failliet is natuurlijk.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Bedankt voor de verdere uitleg.Mikman schreef:Ow mannekes, nu gooien jullie echt wel alles door elkaar. Socio's, aandeelhouders en obligatieleningen zijn heel verschillende zaken.
Socio's verkiezen de voorzitter. Je wordt socio als je een soort lidkaart koopt, vergelijk het met een politieke partij waar je ook mee kan stemmen als je een lidkaart hebt. Klinkt op papier natuurlijk heel leuk, maar het populisme loert om de hoek. Want het geld dat die voorzitter gaat uitgeven is natuurlijk geld dat van de club is, en we weten allemaal dat het heel leuk maar misschien niet altijd heel gezond is om mooie dingen te beloven met geld dat niet van jou is. Is het wel altijd goed voor een club dat supporters veel te zeggen hebben?
In Duitsland zijn supporters wettelijk voor 51% aandeelhouder, op die manier hebben ze controle en inspraak over wat er binnen de club gebeurd. Maar het dagelijks bestuur kan natuurlijk wel autonoom werken. De beste oplossing."The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Winston Churchill
Een obligatie is iets helemaal anders dan een aandeel. Een obligatielening zoals KV Mechelen uitgaf heeft dan ook niks met inspraak te maken. Dat is gewoon een lening die persoon x aan de club geeft, in ruil voor een couponnetje op een bepaalde datum. Ook wij als STVV-fans hadden daar op kunnen inschrijven. Ik vind dat een goed systeem, omdat je doorgaans met makkelijke obligatiehouders zit die vooral intekenen omdat ze hun club willen helpen, en omdat je zo als supporter achteraf ook wat terug verdient aan de investering. Waarom het zo weinig gebeurd in de voetbalwereld? Omdat de privé-investeerders de return natuurlijk liever in eigen zakken houden.
Ik heb de voorbije jaren verschillende keren geschreven dat zo'n obligatielening een goed idee zou zijn voor tribune zuid: voor de NV Stayen is die tribune verbouwen commercieel niet interessant, via een obligatielening kan het wel gefinancierd worden. Een win-win-situatie. Ik zou daar net zoals de KV-fans ook meteen op intekenen. Mechelen geeft gedurende 7 jaar een brutto-rendement van 4,25%. Ongeveer 35% van de totale financiering van de tribune kwam via de obligatielening. Mechelen wou 3,5 miljoen ophalen maar zat al heel snel aan 4 miljoen. Toen zij ze gestopt omdat je dan natuurlijk 4,25% moet betalen op 4 miljoen ipv de geschatte 3,5 miljoen Euro. Enige probleem als obligatiehouder/schuldeiser is dat die obligaties onderling moeilijk verhandelbaar zijn, je moet dus echt wel zeker weten dat je het bedrag dat je in de club investeert de volgende 7 jaar niet nodig zal hebben.
Stel dat je 5000€ in Mechelen investeert, dan krijg je gedurende 7 jaar jaarlijks 159,375 Euro uitbetaald, en na 7 jaar ook je 5000€ terug. Tenzij de club intussen failliet is natuurlijk.
Beetje grappig wel dat heel deze bespreking onder de hoofding 'Oud voorzitter weer in het nieuws' gebeurt, want als er iets is waar Roland niet aan meedoet... of het nu socio's, andere aandeelhouders of obligatieleningen voor supporters zijn...
STVV Sint-Truidense Voetbal Vitrine
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Bij STVV zou je makkelijk eenzelfde bedrag ophalen aan die voorwaarden, hoor. Vergelijk eens met het rendement van andere beleggingsproducten, en er zit hier nog een sentimenteel kantje aan. Er zullen zeker geen 5000 obligatiehouders zijn, maar de gemiddelde geïnvesteerde bedragen zullen natuurlijk wel hoger liggen. 700€ brengt jaarlijks 22€ op, dat is echt -letterlijk- niet de moeite. En het is niet exclusief voor KV-fans, hoewel het niet via een bank gaat dus voor een buitenstaander toch wat moeilijker.Gargamel schreef:3,5 miljoen is toch een gigantisch bedrag.. Neem dat er 5000 man zo'n obligatielening heeft komt dat neer op zo'n 700euro, rijke supporters
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Bedankt voor de uitleg! En ja je hebt wel gelijk, ik wist gewoonweg niet dat het zo werkte..Mikman schreef:Bij STVV zou je makkelijk eenzelfde bedrag ophalen aan die voorwaarden, hoor. Vergelijk eens met het rendement van andere beleggingsproducten, en er zit hier nog een sentimenteel kantje aan. Er zullen zeker geen 5000 obligatiehouders zijn, maar de gemiddelde geïnvesteerde bedragen zullen natuurlijk wel hoger liggen. 700€ brengt jaarlijks 22€ op, dat is echt -letterlijk- niet de moeite. En het is niet exclusief voor KV-fans, hoewel het niet via een bank gaat dus voor een buitenstaander toch wat moeilijker.Gargamel schreef:3,5 miljoen is toch een gigantisch bedrag.. Neem dat er 5000 man zo'n obligatielening heeft komt dat neer op zo'n 700euro, rijke supporters
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Het is jammer dat men op school geen tijd maakt voor 'financiële opvoeding', terwijl rondkomen met je loon, een lening afsluiten of investeren in iets later toch een groot deel van je leven uitmaakt. Ikzelf heb heel veel geleerd van de boeken van Paul D'Hoore, die alles op een heel duidelijke en begrijpbare manier uitlegt.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Absoluut waar! Moest ik me écht kapotvervelen, zal ik je advies opvolgenMikman schreef:Het is jammer dat men op school geen tijd maakt voor 'financiële opvoeding', terwijl rondkomen met je loon, een lening afsluiten of investeren in iets later toch een groot deel van je leven uitmaakt. Ikzelf heb heel veel geleerd van de boeken van Paul D'Hoore, die alles op een heel duidelijke en begrijpbare manier uitlegt.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
"The best argument for democracy is a five-minute conversation with the average clubowner."
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
KV Mechelen heeft een maand geleden nog 3.5 miljoen euro opgehaald bij de supporters voor de bouw van hun nieuwe tribune.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Jawadde, dat is veel! Als je nog 5000 supporters zover krijgt om geld te geven/investeren dan komt dat nog neer op 700 euro/man. Als supporters zo diep in de geldbeugel willen tasten.......ofwel ligt de levensstandaard daar 10 keer hoger dan hierzipke373 schreef:KV Mechelen heeft een maand geleden nog 3.5 miljoen euro opgehaald bij de supporters voor de bouw van hun nieuwe tribune.
Pas op hé zipke, ik geloof je wel hoor
Professionaliteit: het deskundig, op een kwalitatief goede manier uitoefenen van een beroep door de beroepskracht.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Het was onder vorm van een obligatielening. Dus er zullen ook wel gewoon investeerders tussen zitten die meerdere obligaties hebben gekocht.lindoke schreef:Jawadde, dat is veel! Als je nog 5000 supporters zover krijgt om geld te geven/investeren dan komt dat nog neer op 700 euro/man. Als supporters zo diep in de geldbeugel willen tasten.......ofwel ligt de levensstandaard daar 10 keer hoger dan hierzipke373 schreef:KV Mechelen heeft een maand geleden nog 3.5 miljoen euro opgehaald bij de supporters voor de bouw van hun nieuwe tribune.
Pas op hé zipke, ik geloof je wel hoor
Het waren obligaties van 1000 euro. Ik ken vrij veel KV supporters en de meerderheid daar van had ingetekend (soms in groep, bvb met 4 man ieder 250 euro) . Al die mensen waar ik over spreek hebben destijds ook geld gegeven om hun club te redden.
De abo verkoop gaat ook blijkbaar zeer snel momenteel en zal vlotjes over de 7500 - 8000 stuks gaan.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
7500-8000 abo's?! Da's wel heeeel veel!zipke373 schreef: De abo verkoop gaat ook blijkbaar zeer snel momenteel en zal vlotjes over de 7500 - 8000 stuks gaan.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Daar halen ze al een aantal jaren vlotjes de 7000 hoor....Gargamel schreef:7500-8000 abo's?! Da's wel heeeel veel!zipke373 schreef: De abo verkoop gaat ook blijkbaar zeer snel momenteel en zal vlotjes over de 7500 - 8000 stuks gaan.
Re: oud voorzitter weer in het Nieuws
Inderdaad het voetbal leeft daar. Een beetje te vergelijken met ons al acht ik de Mechelen supporter nog iets trouwer dan "ene truineer".zipke373 schreef:Daar halen ze al een aantal jaren vlotjes de 7000 hoor....Gargamel schreef:7500-8000 abo's?! Da's wel heeeel veel!zipke373 schreef: De abo verkoop gaat ook blijkbaar zeer snel momenteel en zal vlotjes over de 7500 - 8000 stuks gaan.
Professionaliteit: het deskundig, op een kwalitatief goede manier uitoefenen van een beroep door de beroepskracht.