Since '54 schreef:Dat STVV op La Gantoise de nodige punten niet moet gaan rapen daar zijn wij het allen over eens. Dat AA Gent verdiend gewonnen heeft lijdt geen enkele twijfel maar dat we, na een volle wedstrijd goed te hebben verdedigd, in de 94' een vermijdbare goal binnenkrijgen doet toch pijn. Op basis van de organisatie en sterk defensief werk zou in de laatste minuut een puntje niet eens gestolen zijn geweest.
Wat mij vooral stoorde, in de 92ste minuut zijn we op rechts in de aanval en in plaats van de hoekschopvlag op te gaan zoeken en het professioneel uit te spelen geven wij nog een voorzet naar het centrum. Die bal wordt uiteraard opgepikt door Gent, laatste tegenaanval met het gekende gevolg....
Ga jij nog 3 minuten dat balleke bijhouden daar? (ik zeg 3, omdat de vrije trap pas in minuut 95(!) genomen is)
Drie minuten daar is veel hoor.
In ieder geval, Westerlo met hoerenchance voorbij Anderlecht.
Wij en Beveren moeten ons werk doen volgende speeldag
toyotacorolla schreef:Vlak voor de 16, enkele seconden voor het einde foe je zulke tackle niet, das lompigheid, en geen eerste klasse waardig.
En het "Zidanneke" van Peeters?
Ik wil Cuevas hier zeker niet uit de wind zetten, maar alles begint bij Peeters... vervolgens gaat Cuevas in de fout en dan nog eens Dutoit...
"Play for the name on the front of the shirt and they'll remember the name on the back" (Tony Adams)
toyotacorolla schreef:Vlak voor de 16, enkele seconden voor het einde foe je zulke tackle niet, das lompigheid, en geen eerste klasse waardig.
En het "Zidanneke" van Peeters?
Ik wil Cuevas hier zeker niet uit de wind zetten, maar alles begint bij Peeters... vervolgens gaat Cuevas in de fout en dan nog eens Dutoit...
Hoe gaat Dutoit dan precies in de fout? Omdat hij niet heeft kunnen orakelen dat Rob hem die hoek in zou schieten?
Cuevas moest tackelen. Tackelt hij niet, gaat Rob alsnog alleen op Dutoit af en heeft hij evenveel kans om te scoren dan met de vrije trap.
Ik wil trouwens die fase van Cuevas' tackle terug opnieuw zien, nadat iemand hier beweerde dat het eens geen fout zou kunnen zijn.... .
@ Jack: was de laatste goal van Westel echt over de lijn geweest?
toyotacorolla schreef:Vlak voor de 16, enkele seconden voor het einde foe je zulke tackle niet, das lompigheid, en geen eerste klasse waardig.
En het "Zidanneke" van Peeters?
Ik wil Cuevas hier zeker niet uit de wind zetten, maar alles begint bij Peeters... vervolgens gaat Cuevas in de fout en dan nog eens Dutoit...
Hoe gaat Dutoit dan precies in de fout? Omdat hij niet heeft kunnen orakelen dat Rob hem die hoek in zou schieten?
Cuevas moest tackelen. Tackelt hij niet, gaat Rob alsnog alleen op Dutoit af en heeft hij evenveel kans om te scoren dan met de vrije trap.
Ik wil trouwens die fase van Cuevas' tackle terug opnieuw zien, nadat iemand hier beweerde dat het eens geen fout zou kunnen zijn.... .
@ Jack: was de laatste goal van Westel echt over de lijn geweest?
De fout gebeurde overigens een aantal meter verder dan waar de bal lag bij de vrije trap. Maar Peeters wil in die voorafgaande fase gewoon te mooi uitvoetballen in plaats van de bal weg te rammen.
Dutoit is als ik me niet vergis al wel vaker gevloerd met een vrije trap in "zijn" hoek. Ik vind toch ook dat hij er niet goed uit ziet bij die fase. Geen grote flater daarom, maar toch. Net zoals hij zich ook de 2-0 in KV Mechelen mag aanrekenen waar hij altijd uit had moeten komen. Dutoit is voorlopig niet de puntenpakker van vorig seizoen.
Football is football and talent is talent. But the mindset of your team makes all the difference.
STVV-fan schreef:
Hoe gaat Dutoit dan precies in de fout? Omdat hij niet heeft kunnen orakelen dat Rob hem die hoek in zou schieten?
Omdat een keeper die een stap zet altijd verloren is...
Die muur staat daar om een bepaalde reden... Gaat de bal erover en binnen? Tja, dan is het zo, mooi getrapt dan...
Maar nu is het ZIJN hoek waar de bal binnen gaat en dan gaat de keeper nooit vrijuit...
"Play for the name on the front of the shirt and they'll remember the name on the back" (Tony Adams)
STVV-fan schreef:
Hoe gaat Dutoit dan precies in de fout? Omdat hij niet heeft kunnen orakelen dat Rob hem die hoek in zou schieten?
Omdat de verste hoek altijd de hoek van de keeper is, ook al kon hij nu de bal niet zien vertrekken ( en had hij een tegenzet moeten doen). Als het waar is dat Cuevas vroeg of hij mee op de doellijn moest komen staan en Dutoit hem afwimpelde, maakt dat Dutoit's verantwoordelijkheid nog groter. Samen met de technische staf, want zij hadden dit vrije trap-scenario moeten voorzien omdat het niet de eerste keer was dat Gent dit deed. Zet een eigen mannetje op de doellijn en het Gentse plannetje valt meteen in duigen.
Since '54 schreef:Dat STVV op La Gantoise de nodige punten niet moet gaan rapen daar zijn wij het allen over eens. Dat AA Gent verdiend gewonnen heeft lijdt geen enkele twijfel maar dat we, na een volle wedstrijd goed te hebben verdedigd, in de 94' een vermijdbare goal binnenkrijgen doet toch pijn. Op basis van de organisatie en sterk defensief werk zou in de laatste minuut een puntje niet eens gestolen zijn geweest.
Wat mij vooral stoorde, in de 92ste minuut zijn we op rechts in de aanval en in plaats van de hoekschopvlag op te gaan zoeken en het professioneel uit te spelen geven wij nog een voorzet naar het centrum. Die bal wordt uiteraard opgepikt door Gent, laatste tegenaanval met het gekende gevolg....
Er werd in de slotfase wel meer onzorgvuldig omgesprongen met de ruimte. Onder andere Tchenkoua die weliswaar weeral knap inviel ( na zijn inbreng voor Swerts kwam de match in evenwicht ) maar op een bepaald ogenblik vergat om het overtal - of toch minstens evental- uit te spelen en een laag % -schot op doel trapte. Schot afgeblokt en plots heel veel Kanaries die uit positie stonden.
Over Pros en zijn gemiste balcontroles zullen we maar niet meer beginnen zeker? Fout van Leko om hem in te brengen terwijl het scenario voorspelbaar was. Leko had na diens twee doelpunten tegen Harelbeke niet de ballen om hem niet op het scheidsrechtersblad te zetten, terwijl er met Koubemba een beter alternatief was ( liet hij tegen Anderlecht zien in gelijkaardige omstandigheden ).
We doen telkens mee voor de punten op verplaatsing maar de slotsom is wel dat er uiteindelijk 0 op 12 werd gehaald buitenshuis. We slikken uit telkens twee tegendoelpunten, dan moet je zelf al 2 keer scoren om iets te rapen. Komt daarbij dat een groot deel van die tegendoelpunten absoluut vermijdbaar waren, hetzij door onnodige individuele fouten, hetzij door omstandigheden ( bij 3 van de 8 tegendoelpunten ligt een dubieuze scheidsrechterlijke beslissing mogelijk mede aan de basis ).
Oscar schreef:http://www.voetbalprimeur.be/nieuws/691 ... ldig-.html
Dat had iedereen van STVV gisteren gezien behalve de man die het moest zien.
Als klein ploegske is het altijd moeilijk om bij de G5 (in België) iets te halen.
Dit heet gewoon vals spelen. Als je de bal daar legt terwijl de overtreding er een heel stuk naar achter is gebeurd..
Dat dit kan gebeuren in amateurcompetities ok, maar het is en blijft nog altijd profvoetbal e.
Since '54 schreef:Dat STVV op La Gantoise de nodige punten niet moet gaan rapen daar zijn wij het allen over eens. Dat AA Gent verdiend gewonnen heeft lijdt geen enkele twijfel maar dat we, na een volle wedstrijd goed te hebben verdedigd, in de 94' een vermijdbare goal binnenkrijgen doet toch pijn. Op basis van de organisatie en sterk defensief werk zou in de laatste minuut een puntje niet eens gestolen zijn geweest.
Wat mij vooral stoorde, in de 92ste minuut zijn we op rechts in de aanval en in plaats van de hoekschopvlag op te gaan zoeken en het professioneel uit te spelen geven wij nog een voorzet naar het centrum. Die bal wordt uiteraard opgepikt door Gent, laatste tegenaanval met het gekende gevolg....
Er werd in de slotfase wel meer onzorgvuldig omgesprongen met de ruimte. Onder andere Tchenkoua die weliswaar weeral knap inviel ( na zijn inbreng voor Swerts kwam de match in evenwicht ) maar op een bepaald ogenblik vergat om het overtal - of toch minstens evental- uit te spelen en een laag % -schot op doel trapte. Schot afgeblokt en plots heel veel Kanaries die uit positie stonden.
Over Pros en zijn gemiste balcontroles zullen we maar niet meer beginnen zeker? Fout van Leko om hem in te brengen terwijl het scenario voorspelbaar was. Leko had na diens twee doelpunten tegen Harelbeke niet de ballen om hem niet op het scheidsrechtersblad te zetten, terwijl er met Koubemba een beter alternatief was ( liet hij tegen Anderlecht zien in gelijkaardige omstandigheden ).
Ik vond het ook een zeer domme beslissing van Leko om Proschwitz in te brengen.
Je weet dat hij enkel enigszins van waarde kan zijn als hij voortdurend ballen in de box krijgt. Echt dwingend gingen we niet gaan spelen na de 1-1, het werd een beetje pompen of verzuipen en nog meer dan ervoor loeren op de counter.
Moet je dan zonder aanvaller gaan spelen? Nee helemaal niet, maar Bamba in de spits zetten leek mij een betere optie. Dan kon je je middenveld of verdediging versterken en de snelheid van Bamba gaan uitspelen.
"Play for the name on the front of the shirt and they'll remember the name on the back" (Tony Adams)
Ik begin toch ook stilaan mijn bedenkingen te krijgen bij enkele keuzes van de trainer. Of we nu een punt hadden gepakt, of niet, maakt daar geen verschil in. Er zijn 2 posities in de ploeg waar het kwalititief veel te weinig is en waardoor je steeds balverlies lijdt en/of kansen geeft aan de tegenstander. Linksback + rechtsbuiten. (Cuevas en Swers) In de 1e helft was Cuevas de gevaarlijkste speler van Gent.
On-be-grij-pe-lijk dat Cuevas weer in die ploeg staat. Sylla is daar toch een pak beter?! Zelfs Dussaut vind ik daar beter. Ik zou zelfs liever Djené of Bagayoko daar zien spelen. Je zou beginnen denken dat STVV centen krijgt per gespeelde match van Cuevas.
Swers heeft in geen enkele wedstrijd iets laten zien. Hij was nooit een toegevoegde waarde. En toch staat hij daar weer in de basis!?? Tchenkoua of Koubemba horen daar te staan, punt. (Of Bamba in geval Ceballos op links zou spelen)
Ik vraag me ook af waarom Bezus steeds weer gewisseld moet worden na 75 minuten. Je mag toch verwachten dat een steunpilaar stilaan wekelijks die 90 minuten moet kunnen volmaken.
Laatst gewijzigd door STimVV op 26 sep 2016, 16:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Eens met uw opmerkingen hierboven betreffende Cuevas en Swers, al bevestigden de wedstrijdfeiten enkel maar wat ik voor de aftrap al postte. Toegegeven: Kotysch hield zich wél zeer goed staande ( zolang hij niet te veel ruimte in zijn rug heeft of moet opbouwen vallen zijn beperkingen nog mee, zaterdag was wat dat betreft een ideale match voor hem).
Dat balverlies van Cuevas in de eerste helft waarbij hij lateraal inspeelde in een fout die je zelfs bij de miniemen niet meer mag maken.
Ivm Bezus: zat niet lekker in de match, is ook niet echt de man van de omschakeling en flirtte met een tweede geel. Voor die wissel viel wel wat te zeggen vond ik.
Toch hier ook eens aanhalen dat veel personen Ono afrekenen op zijn statistieken en dat een aanvallende middenvelder altijd moet scoren en assists moet geven. Wel Bezus heeft nu 8 wedstrijden gespeeld in de comp en nog steeds geen goal en geen assist ... . Ondanks dat ik Bezus een geweldige speler vind moet hij toch meer rendement beginnen op te brengen.
Peeters bv zit al aan 3 assist en 1 goal. Dus hoe goed Bezus vaak ook speelt (op eergisteren na) moet hij toch beginnen afwerken want heeft toch al wat kansen gehad om te scoren.
STVV zat heel goed in de wedstrijd en gaf blijk van ambitie tegenover de sterkste ploeg van het land. Spijtig moeten we vaststellen dat de ongelooflijke misstap van het vorig bestuur door o.a drie van onze beste spelers te verkopen (in plaats van ze een salarisverhoging te geven) zich doordrukt. Dat we van onze vorige kapitein,met de eeuwige glimlach, op de laatste seconde het deksel op de neus kregen is dan ook geen wonder. De lege zitjes op stayen zijn de stille getuigen van deze blunder van het vorige bestuur. Het vertrouwen in de leiding moet eerst hersteld worden. Alleszins proficiat Leko, aan u ligt het zeker niet.
